Апелляции на действия администраторов и модераторов

[meng]

за что % ?  http://rubbl.ru/index.php?topic=27428.msg411574#msg411574
это не флуд а уточнение что отсутствует необходимый пункт выражающий позицию части тренеров

[Dreggo]

meng, цитата из правил о оформлении темы голосования:

4. Вариантов в голосовании должно быть всего два: "За" и "Против". Всегда будут желающие принять что-то похожее, но отличающееся в мало- или сильнозначимых деталях. В первом случае они могут согласиться с вашим вариантом и выбрать "За". Во втором отказаться, выбрав "Против" и сформировать свое предложение отдельно. Те, кому все равно, просто воздержатся от голосования.

Поэтому только 2 варианта.
Исходя из этого, твоё фраза о нехватке 3-его варианта, является флудом, а не аргументом, других аргументов тоже нет, значит твоё сообщение является флудом по правилам раздела.

[TimX]

Ув. Админы, проверьте обоснованность назначенийпроцентов вот здесь http://rubbl.ru/index.php?topic=27434.msg411917;boardseen#new

[genie]

2. Запрещается обсуждение вопросов, не связанных с вопросом первого сообщения темы. Сообщения с призывами обсуждения, либо с обсуждением сторонних вопросов будут считаться флудом с соответствующим наказанием.

Мой пост является связанным с первым сообщением, при ответе джейди.

[artkosti]

genie, отменил лишние (на наш взгляд) проценты в теме голосования.

[Clayman]

Прошу рассмотреть %, выданные мне в сообщении #31 в данной теме

Если вы пишите пост, то это должен быть либо пост с аргументом в пользу позиции, которую вы выбрали, либо контраргумент на чужой пост, где вы нашли изъяны.

[Skif]

Прошу отменить выданные проценты всем написавшим в этой теме: Возвращение сквигов
Тема важная, люди пишут свои доводы, а тут драконовские какие то правила, что по нормальному только молчать. Вот чем пой пост не аргументы? Какими они вообще должны быть? "Через 2 сезона мы выйдем на 300 тренеров, а через пять и 500 при таком подходе"?
Вышла интересная дискуссия по фармлению статапов в сквигах, ну пусть люди это обсудят. Так ведь принимаются решения, а не молчком. Все должны знать все стороны дела, а не только сухие официальные выкладки.

[BlueLandWalker]

Прошу рассмотреть %, выданные мне
Цитата

   " Если вы пишите пост, то это должен быть либо пост с аргументом в пользу позиции, которую вы выбрали, либо контраргумент на чужой пост, где вы нашли изъяны."

[KoMBINAToR]

Прошу рассмотреть %, выданные мне , за компанию с предыдущими.
У меня тоже был контраргумент в той же теме. Я же не виноват что изначальный аргумент BlueLandWalkerа был фиговый.  

А желательно вообще ту тему перенести в обсуждения, так как там конструктива мало, а высказаться каждый хочет. А то Паулетто там нахаляву экспу фармит.  

[Dreggo]

Skif, Это особый раздел с особыми правилами (мне кажется ты их не читал), которые были введены давно и без которых подобные темы крайне быстро превращаются в чистый флуд, разбавленный срачиками, на 40+ страниц. Выискивать там посты по теме администрации крайне трудно.
Всякие интересные дискуссия по фармлению статапов в сквигах обсуждайте сколько хотите, но в другой теме.
Поэтому проценты выданы абсолютно правомерны и остаются/


Ответы будут даны всем, ждите.

[Dreggo]

Специальный подраздел голосований имеет особые правила, и темы в нем подразумевают обращение только от пользователя к администрации.
Люди пишут своё мнение с аргументами, высказывая его в сторону администрации.
Если же вы считаете, что чужое мнение/аргумент не верно, то пишете пост со своими контр-аргументами, опять таки, обращенный в сторону администрации. Вступать в дискуссии не надо, они очень быстро уходят во флуд (что по сути и произошло).
Так же, если один человек не подкрепил свои слова аргументами или фактами, подтверждающим его аргумент, то слова: "у тебя нет фактов, я тоже могу привести то-то, но я так же не привожу факты/аргументы" - не считаются контр-аргументами, а всего лишь вашим личным мнением, которое по правилам раздела приравнивается к флуду.

На основе этого проценты выданные Clayman'y. BlueLandWalker'y и KoMBINAToR'y считаем правомерными.

Отдельно отмечу, что BlueLandWalker получил +46% (до 53%) за повторное нарушение одного и того же правила в одной и той же теме.

Clayman'y решено уменьшить до +15%, так как это первое нарушение этого правила в этой теме.

[Singollo]

http://rubbl.ru/index.php?topic=28745.msg425235#msg425235
Не могли бы вы мне объяснить, где здесь оскорбление?
Я вот их совсем не вижу.

[Dreggo]

Singollo, Данное сообщение - провокация, но не оскорбление, поэтому проценты остаются, но снижены до 30%.

[Singollo]

Dreggo, а что я провоцировал, простите?
Просто я считаю Тургута более ценным членом коммьюнити чем некоторых товарищей с правами и обязанностями. И я выразил это культурно, пусть и с небольшой долей сарказма.
И буквально через пару секунд после этого один из таких товарищей уже не в первый раз экзотически интерпретируют правила.
И судя по всему, каждый раз это сходит ему с рук, ибо модераторские лычки до сих пор на нём.
Опять же, не хочу никого обидеть. Просто мне кажется, что было бы справедливо если не только обычные пользователи, но и модераторы подчинялись правилам.

Потому что такие сообщения:

Первый пошел!

Сразу после штрафа в 50%, выглядят куда более провокативными чем моё сообщение, или я не прав?

[Singollo]

И сразу уточняющий вопрос:
Модераторы и администраторы должны общаться согласно правилам как обычные пользователи или нет?
Спрашиваю исключительно ради информации, а не провокации.