Выбивать или принимать

[Aval]

Если это про первую атаку, то это план для тех, кто играет на ничью, а не на победу.

Точно помню, что Лоин так играет.

[Ymryn]

Aval, ну, из контекста можно выдирать любые слова, но это чести тому кто так поступает не делает. 

Я сравниваю два сталлинга эльфов. Сталлинг в первом тайме в атаке или сталлинг во втором тайме в атаке. Как заметил Песец - сталлинг в первом тайме - это игра на ничью, с возможным выходом в победу. Сталлинг во втором тайме - это игра на победу, с возможной ничьей. 

[redgreenloko]

Чемпионат по Теор Боулу идет полным ходом. Кто же станет чемпионом в этом сезоне?! Не пропустите: грязные манипуляции с выдергиванием слов из контекста и переходы на личности! Только в XXIII созоне Чемпионата РуББЛ по Теор Боулу!

Спойлер: Показать

Умрун пока идет на первом месте.

[Aval]

Я сравниваю два сталлинга эльфов. Сталлинг в первом тайме в атаке или сталлинг во втором тайме в атаке. Как заметил Песец - сталлинг в первом тайме - это игра на ничью, с возможным выходом в победу. Сталлинг во втором тайме - это игра на победу, с возможной ничьей.

выбил - защитился или сделал ответку - второй там - занес со сталингом - победа 2-1 или 1-0
принял - занес со сталингом - второй тайм - защитился или сделал ответку - победа 2-1 или 1-0

[KoMBINAToR]

Я бы 100% отдавал первую атаку только соперникам-вантёрнерам. В остальных случаях почти всегда выгоднее атаковать самому.

[SLAVIK]

Как заметил Песец - сталлинг в первом тайме - это игра на ничью, с возможным выходом в победу.

А теперь вспомни с чего все началось - принимать или выбивать БАШЕРАМ.
Вот и нахрена башерам выбивать мяч против эльфов, если после этого эльфы играть на ничью могут?

SLAVIK, нет эльфам смысла сталлить в первом тайме. Это невыгодно.

А что, выгоднее получить в первом тайме 1-1, и хорошо еще если в полном составе останутся, и то сразу во втором начнут получать по морде, без мяча при этом?
Да я только рад буду если ловкачи не будут сталить, но практика показывает обратное - даже в первом тайме посталить любят, чтоб на ответку было меньше времени у медленных башеров.

[Ymryn]

SLAVIK, потому что тактика выбивать за эльфов - это тактика победы эльфов. Мы же не хотим чтобы эльфы победили, играя за башеров?

А что, выгоднее получить в первом тайме 1-1, и хорошо еще если в полном составе останутся, и то сразу во втором начнут получать по морде, без мяча при этом?
Да я только рад буду если ловкачи не будут сталить, но практика показывает обратное - даже в первом тайме посталить любят, чтоб на ответку было меньше времени у медленных башеро

Не выгодно. Эльфам выгодно получить в первом тайме 1 - 1 и выйти на прием во втором. Для этого они и выбивают в первом. 

[Vulpus Albus]

Вот и нахрена башерам выбивать мяч против эльфов, если после этого эльфы играть на ничью могут

1. Чтобы во втором халфе иметь большее преимущество по игрокам
2. Чтобы контролировать количество и длительность драйвов во втором халфе

Не то, чтобы этот вариант был однозначно лучше, чем принимать, но он вполне имеет свои плюсы

[pauletto]

Бил, бью и буду бить! (с)

Всегда принимаю мяч из природной жадности и надежды на кубики. 

Бывало, 2 из трех дварфов с лоса улетали на травмы от безМБшных 7...8-арморных персонажей.

[SLAVIK]

SLAVIK, потому что тактика выбивать за эльфов - это тактика победы эльфов.

Я обсуждал тактику выбивания за башеров, это ты начал стайлить в защите..

Эльфам выгодно получить в первом тайме 1 - 1 и выйти на прием во втором.

А я думал что вести 1-0 после первого тайма выгоднее.. Ну да мне эльфов не понять, я и не пытаюсь если честно, я про башеров говорил, что против эльфов им ненадо выбирать выбивание, пусть пытаются вантернить на 8й ход чтоб получить 1-1, а потом впятером пытаются во втором тайме забить так, чтоб еще и ответку не получить.

1. Чтобы во втором халфе иметь большее преимущество по игрока

Внезапно, но мне кажется что если я буду принимать мяч, и первым бить - то преимущество по игрокам во втором халфе может быть еще больше, чем при выбивании..

2. Чтобы контролировать количество и длительность драйвов во втором халф

Чем контролирование во второй половине лучше контролирования в первой половине?

[Vulpus Albus]

ока

Внезапно, но мне кажется что если я буду принимать мяч, и первым бить - то преимущество по игрокам во втором халфе может быть еще больше, чем при выбиван

Атакуя первым ты получает всего несколько блоков и блитц. Учитывая, что за 8 ходов ты их накидаешь десятки, то разница не такая большая. Хотя да, может получиться эффект снежного кома. А может и не получиться.

Зато если ты атакуешь первым и забиваешь, то ты даешь оппоненту в конце атаки (на 7 и 8 ход) кидать 4+ на подьем.
Если ты защищаешься, и или не пропускаешь вообще, или пропускаешь быстро за 1-2 хода, пока еще никого не выбили особо, то только один бросок 4+ на подъем для большинства нокаутированных.

халф

Чем контролирование во второй половине лучше контролирования в первой поло

Тем, что во второй половине можно реагировать на произошедшее в первой половине. Например если ты и так выигрываешь, то незачем рисковать. Если проигрываешь 1 мяч, то значит надо рисковать. Если ничья, то по сути ты выбираешь рисковать или нет. Сколько ходов дать на атаку оппоненту в самом конце. Если у него два игрока не лонера остались, то и пусть атакует столько, чтобы ты успел отнять и занести еще один, например. В первой половине это еще не так ясно.