Преступление и наказание

[Vulpus Albus]

kashey1983, Einhelm, можно создать систему, которая удовлетворяет общественным представлениям о справедливости.

Что такое "общественные представления о справедливости"? И как часто их надо пересматривать?

[Sinerus]

Einhelm, система должна быть технически проста и в итоге отвечать на любой вопрос либо "да", либо "нет". В правилах это отражается в отсутствии субъективных оценок для принятия решения.
Понятно, что в существующей лиге сделать это не представляется возможным (если, конечно, не разрешать договорные матчи и всё такое).

[redgreenloko]

Но так как сейчас ситуация сложившаяся в Сквигах мне крайне не нравится, то теперь я буду просматривать все матчи.

Спойлер: Показать

[krolikzaez]

redgreenloko, врешь! Умрун говорил что у него длинные волосы. Или врал?

[Sinerus]

Vulpus Albus, ты хочешь, чтобы я дал тебе одно из определений? - Вот тебе из википедии:
"Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём"

Это сугубо субъективная штука - справедливость, поэтому она, в теории, может даже меняться от случая к случаю. Однако у общественности вырабатываются определённые ожидания к "справедливому исходу". Почти всегда это крайне предвзятые ожидания. Однако на них сформировалась общественная мораль, а уже от неё и существующая правовая система.

[Ymryn]

krolikzaez, были давно. Года 3 назад. Теперь я почти лысый. (ну по настроению).

[Vulpus Albus]

Sinerus,
Да, как ты сам сказал, это очень субъективная штука, которая даже для одного человека может в разных ситуациях быть разной. Для кучи людей она вообще не понятно что даже в один момент времени, а уже растянутое по времени, это вообще нечто слишком аморфное.

Поэтому я хочу не ниочемное определение из википедии, а твое видение и объяснение вот этого:

можно создать систему, которая удовлетворяет общественным представлениям о справедливости.

Как создать систему, которая удовлетворяет чему-то, если определения этого чего-то не понятно? Вот где общепринятая граница между договорняком и нет? Где общепринятая граница между красивым и некрасивым поступком? Их нет даже в нашем маленьком комьюнити из пары-тройки сотни людей. Как на этом создать систему? 

И по поводу демократии. Тут это не сработает. Вообще не сработает. Даже не рядом. Потому что демократия подразумевает, что интересы большинства на договорных началах защищаются меньшинством, которое это большинство выбрало. У нас же нет ни этого выбора, ни этого договора. Тут есть условно две группы "держатели" лиги, которые ведут её как хотят, и "гости", которые составляют большинство, и в общем-то не имеют каких-то исконно своих прав кроме тех, которые им дали "держатели". Кроме одного права - перестать участвовать в этом. Это ни разу не демократия.

И сводя это вместе. Даже если определить эти самые "общественные представления о справедливости", что я лично считаю нереальным, то это все равно останутся только слова"держатели" все равно не обязаны их узаконивать и возводить в правила.

Да, я описал все очень сурово, и на самом деле все не так страшно, как звучит. Но тем не менее все равно не выйдет тут сделать "справедливую демократию".

[Helyck]

DonBAA, ты сказал в презрительной форме, что я удивляюсь наказанию. По факту: я не удивился, я читаю что думает администрация и комьюнити. И даже не счел нужным признать свою ошибку. Меня порицает человек, который ниже меня по моральным качествам?

[Helyck]

Теперь, по поводу критерия (безотносительно этого матча, тут 100% договорняк - потому что от меня поступило прямое предложение).

Никто не упомянул спорность еще одной вещи: встретились ловкач с ловкачем. Какой смысл останавливать мяченосца, если тебя больше устраивает гринд 5:4, а не 2:1? Понятно что если встретятся башеры или ловкач с башером. А у ловких команд какой смысл ограничивать друг другу занос мяча? При этом гринд 5:4 никак не нарушает fair play.

[Ymryn]

Helyck, чтобы победить. Повторюсь целью Сквигов не является прокачка. Это мнение Администрации. И именно таких Сквигов мы хотим получить. Более подробно будет позднее. 

[Vulpus Albus]

Розогнать сквигов!   Все равно они имо больше уже не особо нужны.

[Neltarion]

Helyck, то есть ты даёшь легкую игру оппоненту, вместо того, чтобы помешать ему и качаться и выигрывать? Потом, в дивизионе из-за такой игры какой-нибудь человек может оказаться не на 2, а на 1 месте из-за разницы тачдаунов, которую ты ему даришь. И что тебе мешало выбить мяч и самому забить все эти голы?

[TimX]

Neltarion, из сквигов все выходят на верх, без вариантов

[AlexIce]

прикрутите рейтинг на подобии эло (условно рейтинг тренера + рейтинг команды + рейтинг игроков) и делайте группы по нему, тогда условные Авал + Айсрейн будут играть в одной группе скорее всего с такими же +/- ветеранами (при их наличии) и тогда можно смешать всех в один большой дивизион с Н-м количеством групп, где группы с игроками/командами наивысшего ранга будут самыми топовыми и их лидеры будут играть в плей-офф

[Volikys]

Helyck, то есть ты даёшь легкую игру оппоненту, вместо того, чтобы помешать ему и качаться и выигрывать? Потом, в дивизионе из-за такой игры какой-нибудь человек может оказаться не на 2, а на 1 месте из-за разницы тачдаунов, которую ты ему даришь. И что тебе мешало выбить мяч и самому забить все эти голы?

У меня был случай где при счёте 2-0 я заявил в середине 2 тайма что в мяч больше играть не буду и позволил оппоненту спокойно заносить пока я ему ломал остаток команды.
Это можно расценивать как договорняк?