Физическая модель кубиков

[Battle Bear]

KoMBINAToR, что возвращает нас к обычному генератору.

[laViper]

Ага, у тебя же просто получается обёртка из функций. Сколько бы ты их не делал, тебе всё равно нужен начальный аргумент. Если ты его не рандомишь, то получаешь один и тот же результат. Так что это всё равно приводит к одному и тому же рандому.
Единственная альтернатива, брать рандом от игрока - например время нажатия клавиши с точностью до 2-3 знака, но это получается лишние нагрузки в любом случае.

[Ymryn]

это кстати нельзя считать рандомом (про время нажатия). Это псевдорандом и гаусс он не даст.

[KoMBINAToR]

KoMBINAToR, что возвращает нас к обычному генератору.

Нет, бросить кубики можно по-разному, с разным результатом, их поведение обсчитывается физическим движком.

[Qoom]

Нет, бросить кубики можно по-разному, с разным результатом, их поведение обсчитывается физическим движком

И чем это отличается от "обычного" радномайзера? Сложностью и временем обработки?

[Vulpus Albus]

Нет, бросить кубики можно по-разному, с разным результатом, их поведение обсчитывается физическим движком

Я вас умоляю, какой тут физический движок. Реальный честный расчет не полностью упругих отскоков в динамике - слишком адская по вычислительной сложности задача для такой области, её решать тут смысла нет никакого.

Тут или банальная красивая визуализация накинутого еще до начала движения рнг, или на 99,9% упрощенная псевдомодель, не имеющая к физике никакого отношения.

[Qoom]

+1. Сразу видно понимающего человека.
Перефразирую:
Реализация модели отскоков виртуального кубика по своей сложности будет такова, что более простой математическтий алгоритм даст более равномерное распределение при меньших требованиях к мощности компьютера и времени вычисления

[redgreenloko]

Я вас умоляю, какой тут физический движок.

Вообще-то живого негра можно посадить и заставить кубики бросать.

[peresvet]

Vulpus Albus, ты играл нет в игруху то? Там даже кубики отбиваются друг от друга, да и скачут по разному таймингу, просто там расчет на то, что ты будешь кидать и по 6 кубов, поэтому есть вероятность отскока друг от друга. И вообще над этим делом специально работали люди, значит в этом есть смысл. 1-5 я ниразу не видел, хотя шанс выпадения этой комбинации равен 1-1 или 6-6.
p.s. а еще куб с единицей всегда крутится в горизонте (справа-налево на экране), остальное - вертикаль, это помогает за 0.5сек до выпада результата начать материться.

[Vulpus Albus]

Vulpus Albus, ты играл нет в игруху то?

Играл. 

Все, что ты написал ниже - лишь красивая визуализация. По честному хорошо посчитать кубики так, чтобы они давали правильное распределение не под силу ни Хавоку, ни ФизИксу - это просто не их уровень, даже не рядом.

[Ymryn]

Реализовать абсолютножеское и абсолютноупругое отскакивание - проще простого. Судя по всему с небольшим усложнением оно в Ведьмаке и реализовано. Реализовать бросок кубиков близкий к реальному - довольно серьезная мат. модель. Умеют ли её в полной мере просчитывать современные движки - не знаю. Но очень сомневаюсь, что в Ведьмаке кто-то настолько серьезно парился, чтобы мини-игра была прям вах.  Это первое.
Второе - большинство бросков реальных кубиков не являются эталоном чистой случайности. Очень часто там идет перекос вероятностей на одну из граней сугубо из-за структуры кубика. Не говоря о том, что фактор бросающего тоже накладывает определенный отпечаток и смещение. Т.е. реализация механизма "броска реальных кубиков" не сделает броски более "честными", скорее наоборот. Но как эффект плацебо, конечно, круто может сработать. Вопрос, так ли это нужно.

[artkosti]

Цитата: peresvet от 19 Сентябрь 2016, 23:52
В ББ я ниразу за год игры не видел на 2-ух кубах, например, 1-5, НИРАЗУ
Либо мало играл, либо просто забыл. Попробуй пересмотреть все свои повторы- матчей за 5 точно найдешь.

[Vulpus Albus]

Реализовать абсолютножеское и абсолютноупругое отскакивание - проще простого. Судя по всему с небольшим усложнением оно в Ведьмаке и реализовано.

Нет, т.к. абсолютно жесткие и абсолютно упругие кубики будут скакать вечно  

[Vulpus Albus]

Второе - большинство бросков реальных кубиков не являются эталоном чистой случайности. Очень часто там идет перекос вероятностей на одну из граней сугубо из-за структуры кубика. Не говоря о том, что фактор бросающего тоже накладывает определенный отпечаток и смещение.

Да, причем довольно заметно не являются эталоном. Я ссылку в разделе настолького ББ2 кидал, там проводили исследование

[redgreenloko]

Всё, закрывайте тему.

Спойлер: Показать

[ Invalid Attachment ]