Логика

[FR13ND]

ил? подставь вместо логики любую другую науку - фи

Желаю успеха в нахождении человека, понимающего теорию относительности с детства на интуитивном уровне

А почему это мне адресовано? я то как раз говорю про то что надо логику и другие науки изучать, а не понимать и нтуитивно 

[Vulpus Albus]

Про косу - опять лингвистика. Важен не набор букв, из которых складывается слово, а мысль, которую ты вкладываешь в это слово. А то получается "Косил косой косой косой". Слова одинаковые, а смысл у всех разный.

Я это как-то сразу пропустил, но пройти мимо никак не могу. Опять в интернетах кто-то не прав 

Во-первых смотрим изначальное определение:

Закон тождества - иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения;

Тут ничего не сказано про мысли, или про то, к чему это применимо. Почему нельзя применять это к словам? Так что пример вполне соответсвует определению знаку тождества. Либо, что скорее, само определение говно и просто не работает.

Во-вторых, допустим, сама формулировка определения говно, и просто нигде не указано, что её можно применять к мыслям, но не словам. Как именно по твоему мысли может соответсвовать значение? Что такое именно мысль, и что такое значение, если речь не о значении слов (или действий, или образа, или еще чего-то конкретного)? Приведи пример мысли, соотвествующий, допустим, значению "коса", которая сель хоз. инструмент.

[Vulpus Albus]

А почему это мне адресовано? я то как раз говорю про то что надо логику и другие науки изучать, а не понимать и нтуитивно  :facepalm

Логика в философии - не наука. Это согласно определению науки, которое дает сама философия.

ил? подставь вместо логики любую другую науку - фи

Желаю успеха в нахождении человека, понимающего теорию относительности с детства на интуитивном уровне

Ну, если речь о СТО, и если считать меня великовозрастным и не повзрослевшим ребенком, все еще гоняющим по экрану нарисованных эльфов-футболистов, то я, пожалуй, робко подниму руку. 

[Qoom]

философия - любовь помудрствовать.

[Vulpus Albus]

философия - любовь помудрствовать.

Вот 100% согласен. Впрочем из этого иногда рождаются-таки некоторые дельные мысли, типа уже упомянутых законов формальной логики и основ научного познания. Но так нечасто, что мне кажется где-то тут уместно упоминание об обезьянках с печатными машинками. Ну и при всей моей нелюбви к философии, спасибо-таки ей за кучу гипотиз и теорий в естественных науках, выросших практически из её раздела - метафизики.

[Jos]

тво. Зачем вобще учиться то то

есть база, которая определена далеко не глупыми людьми, которые посчитали что основы должны изучать все, математику, биологию, физику и т.д. и вот почему-то логику к такой базе не отнесли. Я догадываюсь почему, но настаивать не стану на своём мнение. Можешь дальше негодовать почему все поголовно не изучают логику

[krolikzaez]

а стремление этой науки дать термины и понятия всему что и так понятно любому здравомыслящему человеку на интуитивном уровне.

хм, что вы еще у нас знаете на интуитивном уровне? Или вы у нас путаете интуитивное с неявным знанием(вроде так по русски, tacit knowledge на буржуйском)?

Термины и понятия, категоризация, нормы и т.д. нужны для усвоения и порядка в знаниях. Я бы посмотрел как вы бы объясняли или передавали знания без этого.

апд. про базу придуманную умными людьми....
Эта та, где есть опк и обж? Я конечно хз, не весь школьный курс проходил в русской образовательной системе, но чёт не помню никакой пользы от опк или обж в 10 и 11 классе

[Jos]

krolikzaez, я как бы говорил исключительно о логике, как о науке, другие отрасли даже не трогал. И не утверждал что термины и понятия не нужны вовсе и везде. Начинаете мне тут козырять познаниями непонятно в чём, ещё и на буржуйском. Вы конечно молодец что знаете как правильно это называется, только весомости и значимости это не придаёт, всё равно ведь поняли что я имел ввиду, так зачем умничать в пустую ?

[artkosti]

апд. про базу придуманную умными людьми....
Эта та, где есть опк и обж

Ну, обж должно быть (хотя в большинстве случаев его преподаю крайне фигово) - дабы никто не помер, бездарно слив деньги, потраченные на его образование.
А опк это что?

[krolikzaez]

artkosti, основы православной культуры, вроде так сейчас называется. Основы религиозных культур и светской этики нагуглил, вот так оказывается
Так что на самом деле должно быть на уроке обж? Просто я честно не знаю

krolikzaez, я как бы говорил исключительно о логике, как о науке, другие отрасли даже не трогал. И не утверждал что термины и понятия не нужны вовсе и везде. Начинаете мне тут козырять познаниями непонятно в чём, ещё и на буржуйском. Вы конечно молодец что знаете как правильно это называется, только весомости и значимости это не придаёт, всё равно ведь поняли что я имел ввиду, так зачем умничать в пустую ?

1) чем логика хуже физики в плане терминалогии и т.д.? Почему она не должна стремиться привести себя в порядок?
2) на самом деле не понял. Догадался что возможно имелось в виду неявное знание, поэтому и переспросил. А разница между неявным и интуитивным очень большая

[pauletto]

Давайте кого-нибудь забаним!!!

[krolikzaez]

pauletto, модераторский раздел немного ниже(или выше?)

[artkosti]

чем логика хуже физики в плане терминалогии и т.

Если речь о математической логике, то ничем. Если речь о какой-то словоблудской дряни, то это видится не столь критичным. Да и в физике с математикой названия играют незначительную роль по сравнению с пониманием.

Давайте кого-нибудь забаним!!!

Давай, зря что ли банхаммер давали?

[krolikzaez]

Если речь о какой-то словоблудской дряни, то это видится не столь критичны

видится кому? тебе? Просто логикой ты пользуешься(надеюсь) намного чаще чем другими науками. То что тебе лично эта терминология(как и большинству населения) не нужна, уже совсем другой вопрос.

. Да и в физике с математикой названия играют незначительную роль по сравнению с пониманием

Бывает у меня частенько лекция от физика-теоретика в скупе, там очень дофига терминологии используется. Но тут есть доля истины, чтобы решить задачку тебе терминология не нужна. Но чтобы объяснить как ты сделал, что ты сделал или научить кого-то или объяснить кому-то... без терминологии никуда, если ток не произносить формулы вместо названий, но хз на сколько это будет эффективно

[Sores]

а. Либо, что скорее, само определение говно и просто не работает

Всё прекрасно работает, просто в примере Смокка дано сокращенное определение, творческое, так сказать. Полное как раз включает в себя слова "осмысленное выражение" и применяется оно не к лингвистическим формам (то бишь, словам), а непосредственно к мыслям и суждениям. Вот тебе конкретное определение с той же википедии (да, знаю, что тот еще источник, но ведь тема же для срачей ): "Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. "

. Как именно по твоему мысли может соответсвовать значение? Что такое именно мысль, и что такое значение, если речь не о значении слов (или действий, или образа, или еще чего-то конкретного)? Приведи пример мысли, соотвествующий, допустим, значению "коса", которая сель хоз. инструмент

Когда ты думаешь о косе, как об инструменте, ты представляешь себе инструмент. Ты знаешь, что это такое, как оно выглядит и чему служит. Когда ты думаешь о косе, как скажем, о женской прическе, ты придаешь тому же самому слову совершенно другую суть. Почему так получилось - вопрос уже не столько логический, сколько культурный. Если бы так не было, и слова бы обозначали не то, что в них вложилось культурой, а только то, что в них вкладывает каждый конкретный человек, то мы бы никогда не смогли понимать друг друга, потому что каждый человек бы говорил на своем и только своем языке. Словообразование же в целом - тема бесконечно глубокая и многообразная, как и вообще языкознание. 

А еще мне нравится, как люди здесь говорят о том, что философские гуманитарные науки - словоблудие и все это понятно интуитивно. Ну а чего: огонь вот, скажем, жжется, это знает каждый человек. Так давайте не будем изучать физику - достаточно просто руку в огонь не сувать, и будет вам щастье   не, ну а чо, все понятно же.

Давайте кого-нибудь забаним!!!

Давно пора!